Если факты не укладываются в схему, то это вина схемы.

Данная схема классифицирует политические партии по критерию распределения прав между гражданами и государством. Этот подход оправдывает себя, но он не учитывает, что права не только распределяются, а еще и реализуются. А здесь возможны нюансы. Права государства могут быть реализованы в интересах граждан этого государства, но могут быть реализованы и чисто в интересах государства, то есть тех граждан, которые составляют и представляют это государство. Чтобы убедиться в этом вспомним, например об оплате труда и пенсионном обеспечении "бюджетников" и депутатов Госдумы...

Что касается прав личности, то они могут доступны для реализации либо всеми гражданами без исключения, либо часть этих прав может быть реализована только избранными. Как известно в советские времена все граждане СССР формально обладали равными правами на природные богатства страны. С распадом Союза, опять же формально, в этом вопросе ничего не изменилось, но каким-то образом в новой России доступ к природным богатствам получили только избранные.

Если изложенные соображения учесть при создании более отвечающей действительности системы политических координат, то она будет выглядеть следующим образом.

Фигура ABCD здесь – это все та же схема, что представлена выше. На отметке А располагаются крайне левые, на отметке В, соответственно, крайне правые. Отметкам С-Д, Ц и Л-Д соответствуют, естественно социал-демократы, центристы и либерал-демократы.

Но через точки А и В теперь проходят горизонтальные оси EF и GH, отражающие характер реализации соответственно прав государства и прав личности. Если для примера рассмотреть ситуацию в точке А, соответствующую позиции крайне левой партии, то отрезок АС, характеризующий объем прав государства может быть уложен на ось EF таким образом, что он либо целиком располагаться на части АЕ, что означает намерение партии реализовывать права государства только в интересах государства, либо целиком на части AF, что означает реализацию прав государства исключительно в интересах граждан. Это, конечно, предельные случаи. В действительности весь объем прав государства (отрезок АС) будет располагаться где-то между точками E и F.

Те же соображения действительны для любой точки отрезка AB то есть для любой политической партии. Но при движении вправо от точки A, то есть от крайне левых к крайне правым, необходимо будет принимать во внимание и реализацию прав личности, поскольку эта составляющая будет расти по мере продвижения вправо.

Что нового дает уточненная система политических координат? Из нее становится видно, что возможность маневра реализацией прав государства и личности значительно расширяет спектр моделей практической деятельности партий. Становится понятным, что возможно существование партий находящихся по критерию соотношения прав государства и личности в одной точке отрезка АВ, но тем не менее, эти партии могут быть принципиально несовместимыми друг с другом. Кроме всего, применение уточненной системы координат позволяет более детально анализировать эту самую практическую деятельность партий, о чем, впрочем, речь пойдет ниже.

Уточненная система позволяет сделать достаточно интересный вывод: даже авторитарный режим не обязательно должен быть антинароден. Наоборот - авторитарный режим располагает наибольшей возможностью маневра правами государства в пользу граждан страны. Видимо, этот факт и лежит в основе вековой мечты россиян о справедливом царе...

Пока же можно констатировать, что избыток левых партий в России имеет право на существование, потому как каждая из этих партий вправе расчитывать на свой круг избирателей. Необходимо также учитывать, что партийные программные документы должны отражать не только намерение "сделать всем красиво", но и определять как партия намерена реализовывать права и государства, и личности. Основателям новых партий левого толка следует также понимать, что их опора – это сторонники патерналистского государства, что круг избирателей левой ориентации не безграничен, что появление новой такой партии скорее всего лишь незначительно расширит этот круг, а в основном же приведет к перераспределению избирателей между уже существовавшими партиями. А это отнюдь не будет означать расширение социальной опоры сильного государства.

Теперь перейдем, собственно, к предмету рассмотрения настоящей статьи, заданному ее названием, и вспомним результаты так называемых либеральных реформ, проведенных в России.

В результате этих реформ были:

• обесценены сбережения граждан, причем более всего пострадали наиболее активные работники;
• вследствие “ваучеризации” и залоговых аукционов появился класс собственников, сосредоточивших в своих руках большую часть национального богатства – так называемые “олигархи”;
• вследствие дефолта были урезаны сделанные уже во время реформ накопления, и одновременно с этим новые состояния были сделаны теми, кто был осведомлен о предстоящем дефолте;
• вследствие введения единой ставки подоходного налога пострадали наиболее низкооплачиваемые слои трудящихся, поскольку для них налог вырос, тогда как высокооплачиваемые стали платить меньше.

Перечень этот не полон, но и в таком виде он дает понимание причин, по которым избиратели отвернулись от правых реформаторов, что вызвало знаменитый возглас И.М. Хакамады: “Россия, ты сошла с ума!”.

Нет Россия с ума не сошла. Гражданам ее просто-напросто стало ясно, что “либеральные реформы” планировались и проводились в России далеко не для всех.

Применительно к системе политических координат в ее новом виде это значит, что отрезок, соответствующий правам граждан в части реализации этих прав реформаторами стал размещаться в области “для избранных”. Мало того, права создаваемого реформаторами государства в основном своем объеме реализовывались в интересах этого государства а также в интересах тех самых олигархов, влияние которых на государственную политику было определяющим.

Когда речь заходит о сбережениях граждан, сделанных ими до 1991 года, мы слышим от правых реформаторов, что тех сбережений просто-напросто нет – они обесценились еще задолго до начала реформ.

Но ведь деньги граждан не лежали мертвым грузом в сейфах сберкасс. Они были включены в финансовые потоки страны и работали на экономику. На эти деньги строились города и заводы. На эти деньги были созданы те материальные ценности, владеть которыми стали новые хозяева страны. Так что миллиарды г-на Абрамовича и К – это деньги в буквальном смысле украденные у народа.

Б.Е. Немцов, когда затрагивалась тема о неправедности богатств олигархов, называл разговоры на эту тему “шариковщиной”, вызванной желанием “отнять и поделить”. Но в конце концов Шариков предлагал отнять у немногих и раздать всем. Наши реформаторы далеко обошли Шарикова - они обобрали всех, а отдали немногим.

Но пришел год двухтысячный… Новый Президент из фигуры малозаметной вдруг стал величиной значащей. Первым это почувствовал на себе слой новых хозяев России, которые пусть с трудом, но все-таки сделали правильный вывод: реформаторы сделали свое дело, шанс на выживание будут иметь те, кто будет сотрудничать с новой властью.

Предав избирателей, обманув их ожидания, правые реформаторы оказались преданными теми, кого они “вывели в люди”. Большая политика – это большие деньги, а их у реформаторов не стало. В итоге сами они оказались на обочине политической жизни.

Но остались те, кто голосовал за реформы. Остались граждане, обманувшиеся в своих надеждах на то, что в результате реформ от них самих будет зависеть как они будут жить. Я – один из них.

В 1994 году, когда дела предприятия, на котором я проработал инженером без малого 23 года, стали совсем плохи, я перешел на работу столяром в частную фирму, а в 1995 году стал частным предпринимателем без юридического лица, или, в терминах начала прошлого века, стал “кустарем-одиночкой с мотором” (были еще и кустари без мотора, то есть лица, зарабатывающие на жизнь только ручным трудом, без использования каких-либо станков).

Количество таких предпринимателей как я, в России в то время становилось все больше: предприятия закрывались, квалифицированные кадры лишались источников заработка. А есть, почему-то, хотелось каждый день. Надеяться же приходилось только на себя. То есть и я, и такие как я по факту стали либералами, то есть взяли заботу о своем существовании на себя, не уповая на государство.

Что значило и значит быть частником, не использующим наемную рабочую силу, знает только этот самый частник. Но тем не менее самые тяжелые годы, или что тогда казалось самыми тяжелыми годами, были пережиты. Окончили институт, обзавелись семьями и достойной работой сыновья, родились внуки. Мне же менять квалификацию – переучиваться – было уже поздно, да и работа на самого себя имеет одну особенность. Тот, кто понял, что это такое, уже не сможет работать “на дядю”, то есть быть наемным работником для него - это поперек натуры.

Чем интересен мой пример, так это тем, что он позволяет разобраться, что из себя представляло и представляет из себя предпринимательство не просто малое, а малое настолько, что меньше его быть уже не может. И когда речь сейчас заходит о среднем и малом предпринимательстве, причем в виду имеются предприниматели, использующие наемный труд, это не значит, что “сверхмалого” предпринимательства (назовем его индивидуальным) сейчас не существует.

Нет, оно существует и распространено гораздо шире, чем это может показаться. Сфера деятельности предпринимателей, подобных мне, также очень широка, даже если из нее исключить занятие торговлей. Руками индивидуалов строятся дома, ремонтируется техника (техника в самом широком смысле – от часов до автомобилей). Индивидуалы ремонтируют квартиры, меняют системы отопления, прокладывают электропроводку и делают многое, многое другое.

Маленькая тонкость. В настоящее время в своем подавляющем большинстве индивидуалы нигде не зарегистрированы как предприниматели и не платят никаких налогов. А поступают они так потому, что главная их задача – выжить. Выжить в самом прямом смысле этого слова.

Я был зарегистрированным предпримателем до тех пор, пока государство не начало закручивать гайки. Как это выглядело? Очень просто.

Поначалу предприниматели, подобные мне, платили налоги по планируемому доходу. То есть налоговой инспекции заявлялась сумма дохода, которую предприниматель планировал получить в предстоящем году, с этой суммы и платились налоги. По итогам года подавалась налоговая декларация, естественно соответствующая заявленной ранее цифре, и процесс повторялся. Были и другие схемы уплаты, но все они позволяли если не шиковать, то и не бедствовать. Но время шло, государственный аппарат рос, росли и его аппетиты. В итоге основной схемой уплаты налогов стала уплата по вмененному доходу. То есть теперь не предприниматель планировал свой доход, за него это стало делать государство. И каждой категории предпринимателей было предписано платить ежемесячный налог с назначенной ему государством суммы. Так столяр в Алтайском крае стал обязан платить налоги с ежемесячного дохода в 5000 рублей.

Какие же налоги платятся с этой суммы? Это подоходный налог, единый социальный налог (то есть платежи в обеспечение медицинского и пенсионногог обслуживания) иНДС. Подставив соответствующие цифры и учтя некоторые тонкости исчисления налогов, получим, что с дохода в 5000 рублей столяр обязан заплатить поболее 3000, то есть более 60%.

Мировой опыт говорит, что деловая активность затухает, если сумма выплачиваемых налогов приближается к 40%. Комментарии, как мы видим, излишни.

Мне очень нравятся рассуждения о том, что единый социальный налог платится в интересах самого работника, поскольку эти деньги идут на его будущее пенсионное обеспечение и на медицинское обслуживание. Но сама возможность дожить до выхода на пенсию, учитывая среднюю продолжительность жизни в России, как бы это помягче выразиться, проблематична. Болезнь штука нехорошая, но ведь сейчас-то мы здоровы, а жить надо именно сейчас, а не только на пенсии. Деньги же необходимо отдать именно сейчас, после чего ожидать скандалов, подобных последнему в Фонде медицинского страхования.

Разговоры о низких, якобы, налогах в России, наводят на вполне корректную аналогию.

Тот же мировой опыт говорит, что численность вооруженных сил не должна превышать одного процента населения страны. В противном случае экономика страны рухнет. Численность Вооруженных Сил СССР не превышала рокового предела. Не превышала потому что в нее не входили пограничные войска, войска МВД и КГБ. Так что формально все было в порядке, что, однако, не уберегло экономику от краха.

То же самое и с налогами. Платить их по полной программе могут только предприятия, преодолевшие некоторый барьер объема получаемого дохода. Это состоявшиеся предприятия с солидным числом работников, которые могут позволить себе вкладывать деньги в высокопроизводительное оборудование, то есть предприятия с высоким уровнем производительности труда. Остальные – а это мелкие фирмы и индивидуалы - платить все налоги не в состоянии.

Вернемся к вмененному доходу в 5000 рублей. Цифры, которые я буду приводить далее не надуманные, они близки к реальным. Итак, столяр, покупает пиловочный лес по цене в 3000 рублей за кубический метр. Он платит за “свет”, то есть за потребленную электроэнергию, платит за аренду помещения под мастерскую, поскольку далеко не все имеют пригодное для этих целей собственное помещение. Пусть эти расходы составят еще 3000 рублей. Чтобы окупить эти расходы и получить доход в 5000 рублей, он, естественно, должен произвести продукции на 11000 рублей. Как уже было сказано, при этих условиях после оплаты налогов, ему останется всего 2000 рублей. Для того, чтобы хоть как-то жить пусть и в нашем регионе, где средние заработки отнюдь не самые высокие, он должен зарабатывать в месяц хотя бы 5000 рублей, а для этого он должен выдать продукции уже на 18,5 тыс. рублей, при условии, что не будет дополнительно покупать пиломатериал, а расходы на электроэнергию и аренду останутся прежними.

Но это еще не все. Для поддержания станков и инструмента в рабочем состоянии, для покупки расходных материалов и материалов для отделки изделий также нужны деньги. Объем обязательного для производства ежемесячного продукта в денежном выражении при учете этих расходов вырастает минимум до 20000 рублей.

Не будем называть цифры, но отложим в памяти, что кроме налогов официальных существуют и неофициальные…

И, наконец, учтем, что для того, чтобы начать что-то производить, нужен начальный минимальный набор станков и инструмента, стоимость которого никак не ниже 50000 рублей.

Итак, вложив 50000 рублей и производя каждый месяц продукции минимум на 20000 рублей, при условии выплаты всех налогов вы будете получать всего-навсего 5000 рублей. При этом вам никто не оплатит больничный лист. При этом вы вынуждены будете тратить как минимум три рабочих дня в месяц на изучение постояннно меняющейся нормативной документации, на получение действующих и также постояннно меняющихся форм отчетных документов, на их заполнение (а это зачастую тоже не бесплатная процедура) и на контакты с налоговой инспекцией, если хотите, чтобы ваша отчетность была в полном порядке и если не хотите платить штрафы за несвоевременное ее представление. При этом вы всегда будете помнить, что неусыпно следящее за вами око – это око государства, которое не вложило в вас ни копейки.

И есть еще одно – решающее – условие, только при выполнении которого вы будете способны числиться в частных предпринимателях. Вдобавок ко всему перечисленному вам необходимо, чтобы на произведенный вами товар нашелся покупатель…

Вы можете максимально поднять свои цены. Но вы живете среди таких же как и вы. И доходы у них такие же как у вас. В конце концов ваши потенциальные заказчики вполне проживут и без вас. Вы же без них не проживете…

Таким образом, после пары месяцев вашей официально зарегистрированной трудовой деятельности перед вами во весь рост встанет вопрос: а не дурак ли вы?

Скорее всего, вы им себя не считаете, а значит жить своим трудом вы сможете только забыв про государство и про то, что вы ему якобы чем-то обязаны.

Практически в таком же положении, что и индивидуалы находятся владельца маленьких фирмочек со штатом сотрудников, скажем, до 10 человек. Точно также платить налоги они не в состоянии. Точно также они работают в так называемом теневом секторе экономики, само существование которого обеспечено государственной налоговой политикой.

Кстати, о государственной политке.

Я сдал свое свидетельство частного предпринимателя по причинам не связанным с невозможностью платить налоги исходя из вмененного дохода – “вмененка” коснулась меня только самым краешком. Но вскоре после того, как я это сделал, “вмененка” развернулась вовсю, и свидетельства стали сдавать другие мои знакомые. Один из них рассказал мне следующее.

В налоговой инспекции он спросил, как быть с тем фактом, что заработки его обеспечиваются только наличием заказов, а это фактор сезонный, так что далеко не каждый месяц он в состоянии заплатить те самые 3000 рублей. На это ему ответили: “Закрывайтесь. Стране не нужны нищие предприниматели”. На вопрос может ли пенсионер, занимаясь той же столяркой официально подзаработать себе 1000 рублей в месяц к пенсии, ему ответили: “Нет, он обязан платить налоги с тех же 5000 рублей”. И, наконец, на вопрос, кто же решает какие предприниматели нужны, а какие – нет, ответ был: “Государство это поручило нам, мы и решаем”.

Лично я из этого рассказа сделал вывод: нынешняя политика государства направлена на мое лично физическое уничтожение, следовательно, я по отношению к государству должен вести себя, исходя из этой реалии. Тем более, что я не могу теперь выразить свое отношение к правящим партиям ни путем голосования “против всех”, ни неявкой на выборы.

Небольшое отступление. По моему убеждению нет ни одного предпринимателя, который бы не был согласен платить разумные налоги. И стремление занизить свои доходы как раз и вызывалось именно предпринимательским пониманием меры этой разумности. Но если оставить вопрос размеров назначенных налогов в стороне, то понятно и стремление государства брать налоги с суммы доходов предпринимателей близкой к реальной. Так что введение “вмененки” само по себе объяснимо. Но есть ли более объективный способ учета этих доходов?

В случае “кустарей-одиночек с мотором” этот способ есть. Это показания электрического счетчика.

Никакое производство невозможно без использования электроэнергии. И количество потребленной электроэнергии напрямую связано с количеством произведенной продукции. Так что дело за малым – за установлением коэффициента соответствия количества потребленной энергии количеству произведенного продукта и, следовательно, величине полученного дохода. Не сомневаюсь, что подобные критерии оценки величины полученного дохода могут быть найдены для любого вида предпринимательской деятельности.

Борьба государства с “зарплатой в конвертах”, пересмотр минимального размера оплаты труда при существующих налогах будет иметь следствием ликвидацию теперь уже мелкого предпринимательства. Разумеется, оно ликвидировать себя не даст – речь ведь идет просто-напросто о физическом выживании. Мелкое предпринимательство целиком уйдет в тень, как до этого ушли индивидуалы. Общество от этого, естественно, не выиграет.

Таким образом из экономической жизни России в настоящее время исключен целый слой работников, численность которых может только возрастать. Тех, кто своим трудом произволит реальный продукт. Тех, каждый рубль заработка которых обеспечен этим самым реальным продуктом, а не упал в карман в итоге разного рода спекуляций, и вследствие этого не влияет на процессы инфляции. Тех, кто на деле увеличивает объем товаров и услуг, доступных населению. Тех, трудом которых в конечном счете тоже строится новая Россия.

На основании вышесказанного можно сделать следующий вывод. Если принять, что наличие сильного государства в России диктуется объективными причинами, то в России как раз оно и строится. Но его политика в настоящее время ориентирована на сторонников государства патерналистского и отвергает саму возможность существования того слоя населения, который способен самостоятельно обеспечить себя экономически. Такая политика сужает социальную базу государства и не способствует единству общества.

И еще один, лежащий на поверхности вывод. Интересы наиболее деятельного слоя населения в России не отстаивает ни одна партия. Граждане, составляющие этот слой оказались преданными “либеральными реформаторами”, а новой либерально-демократической партии (не путать с ЛДПР) на политическом горизонте России не просматривается.

Какой же, должна быть правая политическая партия, устраивающая индивидуалов и мелких предпринимателей и отстаивающая их интересы?

Из тезиса о необходимости существования в России сильного государства следует, что эта партия не должна претендовать на установление демократии с либеральным уклоном как формы государственного устройства. Деятельность правой партии должна быть сосредоточена на обеспечении существования “экологической ниши” для свободных производителей – для всех, а не для избранных. Парламентская деятельность такой партии должна быть сосредоточена на изменении в первую очередь налогового законодательства, которое сделало бы привлекательным индивидуальное и мелкое частное предпринимательство. Только при этих условиях возможен их (индивидуалов и мелких предпринимателей) “выход из тени”. Только при этих условиях за счет легализовавшейся налоговой базы могут вырасти государственные доходы.

Руководство новой правой партии, буде такая состоится, должны ясно понимать, что даже в случае его прихода к высшей власти оно не вправе будет играть на ослабление государства. Что же касается тех свобод, которые связаны почему-то исключительно с наличием демократии, то нет и не может быть причин, по которым они не могли бы быть реализованы в рамках государства сильного, даже авторитарного.

Каковы же перспективы появления новой правой партии в России. Они минимальны. Как уже было сказано: большая политика - это большие деньги. Кто же даст их под партию правого толка? Правда, выгоды от существования правой партии в конечном итоге окупят все затраты на ее создание, но это еще когда будет…

А отсюда заключительный вывод. Нам, тем кто привык расчитывать только на себя, не следует уповать ни на нынешнее государство, ни на ныне действующие партии. Но выживание – это уже давно наш образ жизни. Мы выживаем не благодаря политике нынешнего государства, а вопреки ей.

Мы – выживем.

г. Барнаул 2006г.