Оговорюсь сразу: в своих рассуждения о внутренней устойчивости обшества под обществом я понимаю народ и государство. Но мне кажется. что в данном случае понятие "общество" звучит лучше.

В 91-м мы пережили распад советского общества. Союз рухнул как карточный домик, без всякого стремления уцелеть. Что было тому причиной?

Вспомним теперь гражданскую войну в России. Общество стремилось сохранить прежние устои и жертвы были колоссальными. В чем причины этого факта?

Попробуем подойти к этим вопросам с несколько необычной точки зрения. Если общество сопротивляется переменам, значит ему есть что терять. Если не сопротивляется - терять ему нечего. А потерять можно только то, что тебе принадлежит. Значит - собственность.

В дореволюционной России собственники были. Были промышленники и банкиры, сохранялись остатки дворянства, жалованного уделами, были помещики, были крепкие крестьяне, были мастеровые со своим делом. И собственность в их руках была немалая. Но самое главное - собственники эти были конкретными людьми. Государство по части собственности тоже не было обижено. Были и государственные предприятия, были государственнные земли, даже государственные крестьяне были.

Что до Советского Союза, то в нем дело обстояло совсем по другому. Земля - у государства, предприятия - у государства. Крестьянин же не имел права даже на то, чтобы лошадь завести. Мастеровой очень редко мог оформить право иметь самый захудалый станок, пусть он сам его и изготовил. Что до государственной собственности, хотя другой в Союзе и не было, но и с ней было что-то не так. С одной стороны - государственная, с другой - всем вершили партийные чиновники, сами ни за что не отвечая. Так что и государственная собственность была отчасти бесхозной, потому и тащили ее кто как мог.

Так что когда была собственность в руках конкретных частных собственников - общество было устойчивым. Не стало собственности - потеряло общество устойчивость. Казалось бы и спорить не о чем. Но рассмотрим еще одну ситуацию. Допустим, что вся собственность принадлежит конкретным собственникам. Государству не остается ничего. Что, общество будет сверхустойчивым? Нет, не будет такого. Государство без собственности - не государство. Не может оно никакого влияния ни на кого оказать, а значит и такое общество неустойчиво.

Ну, а теперь возьмем в каждом рассмотренном случае долю частных собственников в населении страны и умножим ее на долю собственности, которой они владели. Причем пусть эти доли лежат в пределах от нуля до единицы. Полученное произведение назовем коэффициентом внутренней устойчивости общества. Именно внутренней, насчет внешней устойчивости должен быть совсем другой разговор.

Для Советского Союза этот коэффициент был равен нулю. Устойчивость общества тоже оказалась равной нулю. Для гипотетического случая, когда и собственников в стране сто процентов и вся собственность им принадлежит, коэффициент равен единице, но устойчивость общества тоже нулевая. Это значит только одно: для максимальной устойчивости общества коэффициент его внутренней устойчивости должен быть больше нуля но меньше единицы. Так как было в случае царской России.

На отрезке от нуля до единицы естественно обратить внимание на значение 0,5. Где-то в окрестностях этого значения коэффициента внутренняя устойчивость общества должна быть максимальна.

Чем еще интересно значение коэффициента равное 0,5? Тем, что оно практически равно произведению доли собственников в обществе равной 0,7 на долю собственности, которой они обладают, также равной 0,7. То есть 70 процентов населения страны обладают 70 процентами собственности. Остальные 30 процентов собственности принадлежат государству. Естественно, эти 30 процентов должны падать на собственность, имеющую ключевое значение, на собственность, обладание которой дает государству возможность влиять на положение дел в стране.

Конечно, все эти рассуждения можно признать чисто спекулятивными. Но кажется мне, что в них что-то есть.

Ну а что же сейчас у нас происходит? Собственность в частных руках у нас сосредоточена громадная. Но вот собственников - раз, два и обчелся. А это значит, что внутренняя устойчивость нашего общества - на нуле.

Из этого факта можно сделать следующие выводы.

Случись у нас сейчас передел собственности - никто и не чихнет по этому поводу. В том смысле, что гражданская война из-за передела собственности нам не грозит. Не за что народу сражаться - нет у него ничего. Ну а десяток олигархов без народа - на что они способны? Так что зря нас пугают политики возможными последствиями нарушения существующей системы распределения собственности - это они деньги наших олигархов отрабатывают.

Грозит нам другое - бунты обездоленных, как не раз случалось в истории России.