Статья представляет из себя сокращенный вариант лекции, прочитанной профессором математики в Квебеке (Канада) Уильямом С. Хэтчером 11 марта 1994 г. в Доме ученых в Лесном в Санкт-Петербурге. Статья была опубликована в журнале TERMINATOR N2-3 за 1994 г. (Санкт-Петербург, “Комкон”).

Замечание: комментарии в скобках, подписанные А.М. принадлежат мне.

А. Москвитин

Далее следует текст статьи.

Прежде всего следует принять к сведению, что так называемое научное доказательство объясняется неоднозначно и, как правило, ошибочно.

Научное доказательство истинности какого-либо явления или факта слагается из двух этапов: многократного наблюдения и регистрации измерительными приборами явления или факта и абстрактного теоретизирования над собранными данными, завершающегося выдвижением гипотезы или теории

Далее происходит проверка выдвинутых предположений путем более точных наблюдений и измерений, Однако в силу ограниченности чувственного аппарата и нервной системы человека-исследователя нельзя исключить ошибок в этих процессах. Особенно верно сказанное в отношении предельно малых (микроскопических) объектов и явлений и предельно больших и сверхудаленных звездных систем и квазизвездных образований. Так или иначе, следует подчеркнуть, что в целом истинность фактов или явлений в любых масштабах в принципе всегда относительна, и широко распространенное убеждение в безусловной истинности научно установленных фактов или явлений есть заблуждение.

Новые эмпирические выводы, дедуцированные из гипотезы или теории, могут быть подтверждены опытом, и в этом случае мы считаем их вполне научно обоснованными, а научный взгляд полагаем справедливым и имеющим силу. Однако это совершенно не означает, что в отдаленном будущем не откроются факты или явления, не вмещающиеся в выстроенную систему взглядов, либо решительно опровергающие ее. То есть мы вновь вынуждены говорить об относительности научного познания. Более того, чисто формально в математической логике доказано, что можно предложить бесконечное количество взаимно исключающих теорий, объясняющих данный набор фактов или явлений.

Из вышесказанного безусловно следует фундаментальное заключение: ни одна из научных истин не может считаться абсолютно доказанной, а представление о возможности абсолютного доказательства само по себе не является научным. Таким образом, широко распространенное убеждение, что главные свойства научного доказательства есть его абсолютность и точность (в противоположность “относительности” и “неточности” истины в религии), ведут к заблуждению.

Можно иначе сформулировать наш вывод: научно обоснованное объяснение нового факта или явления должно характеризоваться более высокой вероятностью или правдоподобностью, чем любые другие объяснения. Следовательно, говоря о научном доказательстве существования Бога, мы подразумеваем, что можно обосновать его более правдоподобно, чем любую из возможных альтернатив (в особенности утверждение о том, что Бога нет). Другими словами, есть полная возможность размышлять о существовании Бога с той же степенью уверенности, с которой мы рассуждаем о гравитации или внутриядерных взаимодействиях.

Предположим, что мы держим в руке карандаш и отпускаем его. Он падает на пол, но мы не видим какую-либо силу, тянущую этот предмет вниз. Строго говоря, раз этой силы как бы нет, карандаш мог бы полететь в любую сторону. Но он упорно падает вниз, то есть демонстрирует устойчивое и значительное отклонение от случайности. Именно это отклонение от случайности и побуждает нас предположить действие невидимой силы как причины наблюдаемого неслучайного поведения.

Этот пример иллюстрирует основной принцип научного метода. Когда бы мы ни столкнулись с фактами устойчивого отклонения от случайности, мы всегда с полным правом можем утверждать, что наблюдаемое неслучайное поведение есть результат действия некой силы или объекта. В самом деле, полагать иначе было бы нелогично и ненаучно. Существование четырех фундаментальных взаимодействий в природе удалось дедуцировать именно таким способом.

Заметим, однако, что “объяснив” причину падения карандаша, мы не доказали существования гравитации абсолютно. Логически возможна, хотя фактически в высшей степени неправдоподобна, идея совершенно случайного совпадения разных факторов, обусловившего все наблюдавшиеся случаи действия гравитации за всю письменную историю человечества. Принципиально мы не в состоянии опровергнуть эту точку зрения. Мы можем говорить лишь, что она слишком маловероятна, а несравненно более правдоподобна догадка о существовании гравитационной силы.

Пример с карандашом имеет далеко идущие последствия. Он не только наводит на мысль о существовании невидимых сил, но и иллюстрирует тот удивительный факт, что видимые следствия в огромном большинстве случаев могут порождаться невидимыми (недоступными наблюдению) причинами. В более общем смысле, в философской формулировке, этот вывод звучит так: видимый мир не самодостаточен и не заключает в себе достаточной причины самого себя. Иначе говоря, явления видимой реальности порождаются невидимой реальностью.

Представьте, что мы стоим на берегу моря. Поверхность воды символизирует для нас видимую реальность, морские глубины - невидимую. Время от времени из воды выпрыгивает рыба и вновь уходит из нашего поля зрения. То мгновение, которое рыба находится вне воды, символизирует явление видимой реальности.

Эта аналогия хорошо отражает взгляды на физическую реальность в современной физике, особенно в квантовой теории, где видимые явления состоят из мириадов сгустков энергии, газываемых элементарными частицами, находящихся в относительном, но временном состоянии равновесия и двигающихся с огромной скоростью. Эти частицы появляются из невидимой реальности и, как только их состояние равновесия нарушается, возвращаются в невидимую реальность.

Итак, если какое-либо явление демонстрирует наблюдаемое устойчивое отклонение от случайности без видимых причин, то мы вправе сделать вывод о существовании некой невидимой силы как причины этого явления и о существовании научно обоснованной закономерности, объясняющей степень вероятности (Здесь и в нескольких местах далее на мой взгляд имеет место ошибка перевода. Вместо “степень вероятности” по контексту должно быть “степень вероятностности”, то есть степень описываемости события с помощью аппарата теории вероятностей. В последующих местах правильный на мой взгляд термин я буду приводить в скобках. А. М.) наблюдаемого события. Вероятными (вероятностными) событиями или явлениями скорее всего будут случайные факты, а невероятными (невероятностными), очевидно будут те, которые обусловлены действием некой невидимой силы, если, конечно, мы не наблюдаем видимых причин.

Характерен в этом отношении второй закон термодинамики, утверждающий, что в высшей степени вероятен беспорядок, тогда как порядок сам по себе невероятен. В более точной формулировке закон гласит: в любой изолированной физической системе беспорядок увеличивается. Более того, если система остается изолированной достаточно длительное время, беспорядок в ней будет увеличиваться до достижения максимальной энтропии или полного беспорядка. Это - устойчивое состояние системы в том смысле, что по его достижении никаких дальнейших изменений не будет происходить, если только в систему не будет поступать энергий извне.

Доступный наблюдению мир состоит из физических систем. Системы, проявляющие эволюцию от более вероятных к менее вероятным состояниям не могут быть результатам случайного процесса. Причиной такого типа роста может быть только какое-либо видимое поступление энергии, либо некая недоступная наблюдению (невидимая) сила.

Человеческое существо, человеческий мозг и центральная нервная система представляет собой самую изощренную систему действующих объектов в наблюдаемом мире. По любым стандартам в сравнении с любой известной физической системой человек пока остается верхом сложности и организованности. Это очевидно. Очевидно и то, что человек - самая невероятная из всех физических систем, то есть, ее происхождение в результате случайного процесса наименее вероятно.

С высокой степенью точности наукой установлено, что процесс эволюции жизни на Земле от одноклеточных организмов до зрелого человеческого существа занял не более 500 миллионов лет. По геологической шкале это довольно небольшой промежуток времени. За названный период эволюционировало не менее тысячи промежуточных видов.(Видимо, имеется в виду цепочка видов от простейших до человека. А.М.) Причем только переход от одного вида к следующему, предоставленный слепому случаю, занял бы период, равный всей продолжительности существования жизни на Земле. Время же всей эволюции от простейших до человека надо было бы увеличить в тысячу раз! Таким образом, “слепому случаю” потребовалось бы время во много раз большее, чем предполагаемый возраст всей Вселенной, равный по нынешним оценкам примерно 15 миллиардам лет!

Учитывая изложенное, мы вправе заключить, что процесс эволюции жизни на Земле является результатом действия некой недоступной наблюдению силы. Мы можем назвать эту силу Богом. Кому это название не подходит, пусть пользуется понятием эволюционной силы. Более того, в высшей степени разумно было бы предположить, что сила эволюции отличается от всех других сил, известных науке, поскольку по нынешним научным представлениям никакая другая сила не могла произвести явления эволюции.

Именно поэтому современная теория эволюции пытается объяснить движение от простого к сложному как счастливое совпадение двух случайных влияний - естественного отбора (в сущности случайного воздействия окружающей среды) и случайных мутаций, то есть спонтанных генетических изменений.

Несмотря на логическую возможность этого, очевидно, что такое допущение отнюдь не самое вероятное. Гораздо правдоподобнее со всех точек зрения признание в качестве причины эволюции недоступной наблюдению силы.

Итак, примем за доказанный факт существование невидимой силы, являющейся причиной процесса эволюции и появления в итоге человека. На первый взгляд, идентификация такой причины с Богом может показаться довольно спорной. Однако дальнейшие рассуждения убеждают в справедливости сказанного.

Прежде всего мы знаем, что эта сила способна произвести существо, обладающее высокой организованностью и утонченностью, каким является человек. Мы не называем силу тяжести или сильное ядерное взаимодействие Богом, поскольку их действие не дает подобного удивительного результата. Кроме того, мы можем предположить, что сила, способная произвести такое сложное существо как человек, по меньшей мере столь же высокоорганизована. Нам достоверно известно, что эта сила способна по крайней мере нам никак не доступное, а именно - сотворение человечества. Действительно, человечество даже не существовало, когда сила двигала эволюцию вперед.

С точки зрения современной физики, невидимая реальность производит видимую реальность и, таким образом, превосходит ее, включает ее в себя. По всей вероятности, невидимая причина эволюции и появления человека превосходит по интеллекту человечество. Мы обладаем сознательным интеллектом и свободной волей. Поэтому вполне разумно предположить, что сила, являющаяся причиной нашего существования, также может обладать такими атрибутами, как сознание, разум и воля.